此是后话。花开两朵，话分两支。单说这屈先贺一声：“我要揭发！”犹如晴天劈雳，震的现场是鸦雀无声。“最近我发现在我们老兵屯，有写古诗的，词调呆板，难读难懂，而且情绪低落，借古讽今，还对现实不满。”屈先贺慷慨激昂，振振有词。接着说：“什么目断青山、中秋有雨，嫦娥掉泪，碧海油污，浓烟薰天，还借酒浇愁。你有什么愁可消？目前我们国家到处莺歌燕舞，形势一片大好，你不歌颂也罢，哪来这么多牢骚？哪有这么多不满？”屈先贺喘了口气，接着说：“这个问题性质是非常严重的，说小喽是人民内部矛盾，批评教育一下，作个检查，今后改正就算了；说大喽这是个革命立场问题，如再上纲上线，问题就会更加严重，把你打成现行反革命分子都不过分。要是那样......”“不要说了！”这时人群中突然响起一个男低音（石家庄东部口音）：“你说的都是什么，挨边吗？你别以为我们不知道你说的是谁，不就是谢领队下午批评了你，说你干了一天活，晚上不早点休息，不是看你本家的《离骚》就是看朱熹的《四书章句集解》，要不就领着尹筠（从小一块长大、同班同学、同年报务班毕业、一起下乡到老兵屯的女知青）往高粱地里跑，那么晚了，不怕地老鼠咬你们。谢领队这不是好意吗！”男低音越说越激动，脸也气得由红变紫，由紫变黑，声音也越来越大：“目断青山怎么了？那些开发商以牺牲自然环境为代价，破坏秀丽山川，不该抨击吗？那空气污染，不见蓝天，碧海漂油，鱼虾遭难，不该抨击吗？还中秋有雨，嫦娥掉泪，这哪跟哪。你借题发挥，无限上纲。”这男低音还想继续说下去，一看屈仙贺已无与自己争执之意，为了之间友谊，也就没有再说下去。

    大家要问这男低音是谁，他也是后来四方山霸主之一，姓严名不笑，人称“黑阎罗”、“盐通判”的是也。因当过报务班班长（不是沈阳九中报务班），大家尊称他为老班长。

    屈先贺虽说没有与老班长争执，但心里还是有些不服，嘴里嘟嘟囔囔：“现在都什么年代了，还写古体诗，连毛主席都不提倡写这些东西了。用那些律韵词牌一套，容易造成以词害义，削足适履之害。格律这东西，目的三个字：为好听！古人教条者把她条框化了，我们不必去死套。”
    “我不同意先贺的观点”，这时，一位平时很少说话，只爱看书，满腹经纶，学富五车，也是来自东北的知青良中（后来也是四方山霸主之一）
开口说话：“我个人认为，文学艺术的多样化是其魅力所在。格律不只为了好听，关于其美学价值的著述繁多，一言难尽，简单地把格律说成教条化欠妥。提倡写现代诗、打油诗、甚至蒙胧诗由来已久，贺敬之、郭小川、北岛、舒亭等成名成家者就是例证；现代人写格律诗的也很多，柳亚子、毛泽东都是格律高手，怎么评价这种现象呢？好的现代诗能打动人，好的格律诗同样能打动人，关键不是形式，是形式与内容的完美统一。“以词害义，削足适履”不是格律诗本身的毛病，是我辈写诗填词技艺不精造成的。 我赞成写通俗诗，但不反对写格律诗（包括古风），千万不可简单地否定格律诗。” 

    谢领队始终一言未发，面如镜湖，无喜无忧。听完良中的话，只说了七个字：“赞成良中的意见。”

    老班长这时又坐不住了：“我认为，不论写古体诗，还是写现代诗，都应：仁者见仁，智者见智。
    把古诗词通俗化的前提是应当知道什么是古诗词，不知古诗词为何物，连近体诗“一三五不论，二四六分明，偶句尾字平韵到底”这些基本常识都搞不清楚，又想自成一派，那通俗的结果可能会生产出比古诗词还难懂的僵尸怪胎。
    古诗词是中国传统文化的重要组成部分，有过它的辉煌时期，好的东西应当传承。但由于它格律固定单一的特殊性，不像现在的歌曲创作是先写词后谱曲，都可有感而发，随心所欲。而是必须按照固定的曲谱来填词，就出现了多词同调的问题，使人们在创作过程中倍感束缚。在追求个性、崇尚自我的当今社会，恐难以作为大众文化推广普及，繁荣就更有难度了，它的衰退已是现实。就像大熊猫是国宝一样，再怎么保护还是面临灭绝的危险，因为它已失去了赖以生存的不可复制的生活环境。但又不能以“和者盖寡”来否定它。考古是一项少数人参与的活动，专家甚少，但考古这工作又非常重要，大众参不参与，古还是要考下去的。
    保留古诗词的基本框架结构及朗朗上口等部分特点，又不完全拘泥于其格律，使其易写易懂，成为多数人能参与的达到直抒胸臆、歌古颂今、针砭时弊、扬善抑恶、陶冶情操目的的文学手段”的倡导是有积极意义的，它会逐渐演变成为一种现实。实际上这种实践“五四”以后就开始了。
    老百姓穿衣服把喜欢把质量、样式、美观、实用放在首位，然后才是牌子。但把牌子放在首位的也有一个相当的阶层。因此我认为，古诗词在当今文坛的地位，既非风光无限，也非一文不值。喜不喜欢，纯属穿衣戴帽、个人爱好。就个人体会而言，多多少少学一点则有益无害，即使当不了运动员，也可当一个哨不很黑、不精能吹的裁判员。” 　

    “嗯！有点意思了。不笑的一句：实际上这种实践五四以后就开始了，足见不笑相关书籍读过不少。”谢领队露出了赞许的笑容。

   
　 　刚才只与小芳窃窃私语的尧痴愚（后来的水月楼主），前面的话都没听清楚，是良中的一句“我不同意先贺的观点”，才把尧痴愚的注意力拉回来。听了半天，才弄明白他们在说什么。为了显摆自己的才能，也码二垅子（接话巴，喝二气）说了几句：“萝卜白菜，各人所爱。不笑说得对：“考古是一项少数人参与的活动，专家甚少，但考古这项工作又非常重要，大众参不参与，古还是要考下去的。”诗词怎么写，写什么，为什么要写，就是一个个人爱好，也是个人知识积淀的散发。良中说：“以词害义，削足适履”不是格律诗本身的毛病，是我辈写诗填词技艺不精造成的。我非常同意这句话。不能因为自己不能喝酒，就反对别人喝酒。这和抽烟不一样，自己抽会污染别人。写东西不会，别人写得不好，我可以不看、不评（当然也会有自己看不懂的因素在里面），但，不能反对别人写。不过，我认为，谁要想写古、律、绝、词的还是尽量学得像点好，用现代的寓意、现代的语气、现在的字词填古时空格，不也是一件趣事吗？如果只为表达自己的意思，不论句子长短，不拘形式，想到哪写哪，连最起码的韵都不讲究，我觉着那不能叫诗，最多只能算一篇散文。”

    屈先贺还是坚持自己的观点：“争来论去，都差不多的论点啦！不够味，希望多来点旗帜鲜明的观点。第一，段正伟说了，《把古诗词通俗化》，我再发挥一下：通俗化是第一标准，对一切文学作品皆然。比如红军（一知青的名字）有篇诗里用了个“悬车”词，不懂。因为他的诗我较喜欢，可这个词查了几个词典，没有。上电脑百度一下，才明白。这个词就不通俗，我认为用的不好。第二，诗也好，文也罢，义好为第一。这个没分歧。问题是把复杂问题简单化好，还是把简单问题复杂化好？比如律诗，讲究对仗，前一句义挺好，下一句为对仗，就得以对仗为前提去凑词，把简单问题复杂化了，不好。”

       “先贺，你偷换了主题。我们针对的......” 良中还要说下去，谢领队一看天晚了，明天还要上工掰棒子，说了声：“大家别争了，今天就到这里吧，早点休息（其实已经不早了），明天还可以继续讨论。”

    其实，尧痴愚和小芳趁他们争论激烈的时候，早就溜走了。尹筠也在背后直扯屈先贺的衣襟，屈先贺也无心恋战，就“借坡下驴”，散了。

    这正是：

一诗激起千层浪，引得兵屯闹嚷嚷。 

各人都说自己对，争来争去没亮堂。 

    欲知后事如何，且听下回分解。