|
贞观十三年?
——《西游记》中的年代时间错误
张元淮
作为中国古典文学四大名著之一的《西游记》，是一部思想性和艺术性都臻于一流的伟大作品，是老少咸宜的读物。它演述了唐僧、孙悟空师徒四人降妖伏魔西天取经的故事，描绘出一个生动有趣的幻想世界，充满了浪漫主义的色彩。成功的塑造了唐僧师徒特别是孙悟空的鲜明形象。他机智、坚强，有着非凡的本领，集勇敢和毅力于一身，具有强烈的反抗精神，受到广大读者特别是青少年读者的喜爱，孙悟空的形象风靡了全世界。
白玉亦有微瑕，在这部巨著中有着明显的时间和年代错误。
今通行本《西游记》有两种版本，在九至十二回中，回目不同，内容也小有差别。一种是：第九回“陈光蕊赴任逢灾，江流僧复仇报本”，第十回“老龙王拙计犯天条，魏丞相遗书托冥吏”，第十一回“游地府太宗还魂，进瓜果刘全续配”，第十二回“唐王秉诚修大会，观音显圣化金蝉”。另一版本在第八、九回中间加了一个附录，其回目是：附录“陈光蕊赴任逢灾，江流僧复仇报本”，第九回“袁守诚妙算无私曲，老龙王拙计犯天条”，第十回“二将军宫门镇鬼，唐太宗地府还魂”，第十一回“还寿生唐王遵善果，度孤魂萧禹正空门”，第十二回“玄奘秉诚建大会，观音显象化金蝉”。这几回都是介绍唐僧的出身及取经的起因，两种版本虽回目不同，内容却基本一致。
问题就出在这几回上。
“陈光蕊赴任逢灾，江流僧复仇报本”一回写道：“话表陕西大国长安城，乃历代帝王建都之地。……彼时是大唐太宗皇帝登基，改元贞观，已登极十三年，岁在己巳，天下太平。”之后叙述唐僧之父陈萼（陈光蕊）赴长安应试，考中状元，跨马游街，被丞相殷开山之女满堂娇抛绣球卜婿而成婚。太宗授陈光蕊江州州主，赴任途中，光蕊被梢子刘洪、李彪所害。满堂娇被刘洪霸占，因已有身孕，只得相从。后生下一子（即陈玄奘），怕刘洪加害，写下血书，缚于木板上，推入江中，被金山寺长老法明所救，取名“江流”。十八岁时，长老叫他削发为僧，取法名玄奘。后寻母救父，请外公领兵报仇等等。此是一处贞观十三年。
后因泾河龙王擅改下雨时辰雨量，犯了天条，求太宗相救，不料被魏徵梦中斩之。泾河鬼龙告太宗许救反诛，阎王拘太宗至阴司三曹对案，魏徵写了书信走判官崔珏的后门。第十一回“游地府太宗还魂，进瓜果刘全续配”写道：“……崔判官急转司房，将天下万国国王天禄总簿，先逐一检阅。只见南赡部洲大唐太宗皇帝注定贞观一十三年。崔判官吃了一惊，急取浓墨大笔，将‘一’字上添了两画，却将簿子呈上。十王从头一看，见太宗名下注定三十三年，阎王惊问：‘陛下登基多少年了？’太宗道：‘朕即位，今一十三年了。’……”此是第二处贞观十三年。
为超度冥府孤魂，唐太宗榜行天下，着各处官员推选有道高僧，上长安主持“水陆大会”， 玄奘被选中。第十二回“唐王秉诚修大会，观音显圣化金蝉”中写道：“……贞观十三年，岁次己巳，九月甲戌，初三日，癸卯良辰。陈玄奘大阐法师，聚集一千二百名高僧，都在长安城化生寺开演诸品妙经。”此是第三处贞观十三年。
经观音点化，唐太宗派玄奘前往西天求取真经，取号“三藏”，这是取经的开始。第十三回“陷虎穴金星解厄，双叉岭伯钦留僧”写道：“却说三藏自贞观十三年九月望前三日，蒙唐王与多官送出长安关外。……”此是第四处贞观十三年。
这里就出现问题了。陈萼（字光蕊，玄奘之父）中状元、娶妻、加官、被害是贞观十三年，次年（或当年）满堂娇生下玄奘；太宗魂游地府是在贞观十三年；玄奘主持“水陆大会”和出发取经也是在贞观十三年。除去太宗魂游地府一事不说，前后两件事是绝对不可能发生在同一年的。
那么唐僧取经出发时是多大年龄呢？第九十三回“给孤园问古谈因，天竺国朝王遇偶”一回写道：“……老僧称赞不已。因问：‘老师高寿？’三藏道：‘虚度四十五年矣。……’”离开此处，就来到天竺国铜台府地灵县寇员外家（此处距西天灵山只八百里）。第九十六回“寇员外喜待高僧，唐长老不贪富贵”写道：“……三藏笑道：‘……甚亏我三个徒弟保护，共计一十四遍寒暑，方得至宝方。’”这就很清楚了，离开长安十四年后，唐僧是四十五岁，那么离开长安时应该是三十一岁。
这就是说，当贞观十三年玄奘之父陈萼中状元、娶妻、加官、被害时，玄奘已经三十一岁了，显然是明显的错误。
另外，在年代上也还有错误。贞观元年（公元627年）是农历丁亥年，贞观十三年（公元639年）应是农历的己亥年，而不是己巳年。第一百回“径回东土，五圣成真”中写道：“……太宗闻言，称赞不已。又问：‘远涉西方，端的路程多少？’三藏道：‘总记菩萨之言，有十万八千里之远。……只知经过了一十四遍寒暑。……还经几座国王，俱有照验印信。’……太宗看了，乃贞观一十三年九月望前三日给。太宗笑道：‘久劳远涉，今已贞观二十七年矣。’……”这就又不对了，唐太宗李世民只当了二十三年皇帝，贞观二十七年应是公元653年，而唐高宗李治在公元650年就当了皇帝了。判官崔珏给太宗一下加了二十年阳寿，要是加十年就对了。
《西游记》是神话小说，虚构本无可厚非。即使说孙悟空一跟头八十万里，也没人质疑。但既然牵扯历史人物，特别是在一部书中前后矛盾，不相吻合，就是问题了。类似的情况还有，如：第九回中写道“不觉江流年长一十八岁，长老就叫他削发修行，取法名为玄奘，摩顶受戒，坚心修道。”而在第十二回中却写道：“……当日对众举出玄奘法师。这个人自幼为僧，出娘胎，就持斋受戒。”又是前后矛盾。又如，红孩儿曾变成菩萨骗了猪八戒，等孙悟空请来菩萨时，他却又不认识，连问两句：“你是孙行者请来的救兵吗？”
为什么出现这些差错？是吴承恩老先生笔下误，还是后来编撰刊印者的失误？为什么以后这么多次刊印、校注，没有纠正？是没发现，还是不想改变原著？
关于九至十二回有关唐僧出身的介绍，在新版《西游记》前言中，刘世德先生写道：“今通行本《西游记》第九回“陈光蕊赴任逢灾，江流僧复仇报本”，介绍唐僧（陈光蕊）的出身，为世德堂刊本、杨敏斋刊本、李卓吾评本、杨致和本等明刊本所无。仅朱鼎臣本的卷四有关于唐僧出身的比较完整的叙述。清代康熙年间的汪象旭评一百回本《西游证道书》方据“大略堂《释厄传》古本于第九回补入此一内容，并改动了第十回、第十一回的结构和文字。但其第九回的文字、情节仍与朱鼎臣本有所歧异。其后各种一百回清刊本，包括陈士斌《西游真铨》、张书绅《新说西游记》、刘一明《西游原旨》、张含章《通易西游正旨》等，第九回到第十二回的回目和内容都沿袭了《西游证道书》。”——也许这也是一种解释吧。
瑕不掩瑜。尽管有着个别的，却是明显的失误（其原因不得而知）。但是，《西游记》毕竟是一部伟大的的作品，它在中国文学史上的地位是不可动摇的。它影响了好多代人，它还会影响更多代人。
我喜欢《西游记》。
|
