|
 转发文章:朝鲜引导中国未来
朝鲜是中国的一道考题
杨寿清
朝鲜问题是近期国际社会面临的最大困扰。这个世袭制的国家，自朝鲜战争之后的几十年来自觉地游离于国际社会，关起门来过日子。最近的朝鲜核试,表面看是朝鲜为求自保，对美韩日为首的敌对国家的公开叫板，而暗含的玄机则是对中国的高度不信任与防备。谁敢肯定朝鲜在可能的将来不会与中国反目成仇兵戎相见？因此，朝鲜拥核，是中国最不愿看到的事实，也是中国最大的心病。
中朝友谊是鲜血凝成的——这已成故纸上的说辞。事实上，朝鲜自毛泽东、周恩来等中共开国领袖故去后就开始微调对华政策了。近观历史，上世纪八十年代开始的中国改革开放，并不为金日成所理解，而其后中国与韩国关系正常化，令朝鲜更是如被遗弃一般地怨恨中国。1993年中国申办奥运会败给悉尼，就是因为朝鲜投了反对票而使中国的努力化做泡影。虽然后来修补了关系，表面上，两国领导人还有兄弟般地互访，但内心已经保持距离了。邓小平、金日成去世之后，朝鲜完全改变了对华政策，在“先军政治”主导之下，走上军事立国之路。在此期间，与中国的关系已经变得疏远许多。金正日很少访华，但却多次到访俄罗斯。金正恩继位后，至今仍未到访中国。这其中有“守孝三年不出门”的原因，也有与中国关系倒退的原因。这个年轻人与他的国家，以更加强硬的姿态面对世界，大有“光脚不怕穿鞋的”之势。美国媒体披露，表面抗日的朝鲜在背地里一直秘密与日本修好，只是核试中断了这一进程。
其实，冷静思之，朝鲜“先军政治”与自力更生研发核武的源动力还是来自中国。金日成、金正日、金正恩祖孙三代人，从新中国领导人身上学到的治国与外交韬略，当是受用不尽的财富。上世纪五六十年代，苏联承诺给中国核保护，但中国坚持自主研发。毛泽东干脆地回答赫鲁晓夫这是主权问题，而不是一颗弹的问题。在苏联撕毁援华协约之后，毛泽东说，就是砸锅卖铁当裤子，也要把原子弹搞出来。中国人民在极端困苦的条件下，硬是让两弹一星横空出世，这是何等的英雄气慨！虽然毛泽东断言世界大战一二十年打不起来，但为了应对苏联的威胁，当时的中国全民皆兵，基层厂矿、村镇都有武装民兵组织。有这样的战略预见与战争准备，一向贩卖大国沙文主义的苏联才不敢侵犯中国。温故而知新，金氏三代显然把这些精粹学到了家，用以应对美日韩的威胁。我们应当理解朝鲜在日益孤立的国际环境中的立场与行动。
但是，全球化的今天，朝鲜不是不能融入国际社会，关键是其是否想、是否能够改变自闭的国策。但是要让朝鲜轻言放弃目前的国策又何其艰难。美国、韩国是生死劫。美韩如果对朝开明，不再敌视，朝鲜可能掉转船头。然而，真到那一天，朝鲜就不再是中国的“问题”吗？不然。一个统一的朝鲜，一个与美国交好的朝鲜，难说不是一个更大的“中国麻烦”。
朝鲜，维持还是改变，一直是中国的一道考题。过去是简单运算，加法或者减法，一目了然。现在是乘法与除法，外加中韩、中日、中美关系分子式，计算起来就复杂得多了，需要多方权衡。将来呢？他肯定是微积分，是理论数学，计算之中需要不断地重建不断地论证推理，并且可能无解成国与国之间的“哥德巴赫猜想”，中国与朝鲜，1+1大于2吗？
郝不齐先生的这篇文章就提出了这个问题。朝鲜引导中国未来，决非臆想，这是中国在国际关系的“顶层设计”不可回避的考题。这篇文章是近来有关朝鲜问题的一个代表作，读一读，对于我们这些草根认识朝鲜与中国的关系走向是有益的。
  对于经历过"文革"的中国人来说,这样的场景并不陌生.在朝鲜每逢节日或重大事件,平壤广场都有这样的大型集会.
朝鲜引导中国未来
“朝鲜引导中国未来”是危言耸听吗？让我们从地缘政治、历史经验、现实情况和发展趋势中寻求答案吧！
一、从地缘政治来看
朝鲜位于我国的东北方向，面积为122762平方公里，与辽宁省和吉林省接壤，大约有1300多公里共同边界。朝鲜横卧于黄海、日本海和朝鲜海峡之内，东北与俄罗斯相连，南与韩国接壤，东南与日本遥遥相望。朝鲜与我东北战略区直接相连，同华北等战略要害地区靠近，一旦被任何敌对大国势力控制，可由陆上突破朝鲜半岛越过鸭绿江，侵入东北，并可南下进攻北京；或者一面从陆地方向进攻牵制中国，另一方面从海上对山东半岛登陆作战夹击华北。一言以蔽之，失去朝鲜的屏障，东北不仅无险可守，华北也告门户洞开，中国的东北重工业区和环渤海经济区所取得的成就随时都可能陷入一片火海，富丽繁华的北京、天津、大连、青岛等城市随时都可能变为一片瓦砾。
一战后的英国地缘政治学家麦金德曾经说过：“谁统治了东北亚，谁就掌握了西太平洋；谁统治了东北亚，谁就占领了亚洲的至高点，谁就可以控制亚洲。”
按斯皮克曼的“边缘地带”理论，朝鲜半岛是陆权与海权相互争夺的典型的边缘地带。美国对朝鲜半岛历来就非常重视，它与韩国、日本军事结盟的目的就是控制朝鲜半岛，遏制中俄两国。中美两国围绕朝鲜半岛作了半世纪多的斗争，所发生的一系列事件不是孤立的，而是反遏制和遏制之间不可调和矛盾的必然体现。中国失去朝鲜这个“边缘”，就是失去了北部海权，纵然内陆面积再大，也会慢慢被封锁钙化。美国取得了朝鲜这个“边缘”，就封锁了中国大陆北部的出口，勒在中国脖子上C型链条就更紧了。
日本早在明治维新就制定了所谓的“国策”：第一期征服台湾，第二期征服朝鲜，第三期吞并满蒙，第四期征服中国，第五期征服世界。1927年《田中奏折》抛出之时，日本已经占领台湾和朝鲜，便简略为“惟欲征服支那，必先征服满蒙。如欲征服世界，必先征服支那。倘支那完全可被中国征服，则其他如小中亚细亚及印度南洋等，异服之民族必畏我敬我而降于我，是世界知东亚为中国之东亚，永不敢向我侵犯。”日本侵略者天才战略家石原莞尔主持修订的《国防国策大纲》提出：做好稳固日满和北支（华北），建设满洲国，巩固华北，完成了持久战的准备的基础工作后，再向南洋渗透，得到马来亚的橡胶和文莱的石油，同时挤走英国人，争取把手伸到“兰印”（荷属印度，现在的印度尼西亚），确保石油后再和美国进行“最终战争”。
近期出现的“钓鱼岛之争”，表面上是中日领土之争，实际还隐藏着日本右翼分子试图挑战二战成果、脱离战后确立的和平发展轨道的狼子野心。中国政策科学研究会国家安全政策委员会副秘书长、少将彭光谦指出：“近期日本社会有四种感觉极度高涨，即二战期间日本军国主义扩张战争的惨败在日本右翼势力内心留下的耻辱感；被美国长期占领和控制的压抑感；经济长期停滞不前的焦虑感；对中国快速崛起引发的失落感”。这四点足以证明日本的右翼势力还会继续恶性膨胀，还会出来闹事，而且是闹大事。中国计划发展海军、空军来控制日本的冒险行为是远远不够的，对未来可能发生的中日军事冲突，我们要有充分的准备。同时，我们要从毛泽东在《论持久战》中出论述如何战胜日本帝国主义中寻找启迪。第一，日本是一个强大的工业化国家，可以迅速装备起一个先进的空军、海军，甚至可以短时间内制造出核武器，同时美国将中国列为战略遏制首要对象，必然会利用自己拥有的世界上最先进的军事技术支持日本，相反中国的海军、空军是在外界技术壁垒的封锁下发展的，得幸于中国人民的聪明智慧，才逐步缩小差距，但不能盲目自傲，要客观清醒地承认差距，不能象某些电视频道、报刊杂志那样拼命自诩，轻视日本的作战能力。如果中国不能客观评价自身实力，贸然与日本在钓鱼岛附近进行一次战争，必然会付出沉重代价才能战胜日本。“如果我们集中兵力在一个狭小的阵地上作消耗战的抵抗，将使我军失掉地理上和经济组织上的有利条件，犯阿比西尼亚的错误。”《论持久战》中的这段话对今天仍然有着非同寻常的意义。第二，日本霸占中国领土、挑战二战胜利果实本来是非正义的，可是周边国家由于与中国存在领土、领海争端，纷纷作“壁上观”，持有“鹬蚌相持，渔人得利”的投机心理，导致“得道得不到多助，失道得到纵容”。即使如此，中国还必须广泛宣传中国与日本的领土争端与别国的领土争端是不同性质的，要联合亚洲国家特别是朝鲜、韩国全力制止日本军国主义复辟，统一战线是我党的一大法宝。第三，日本战斗力虽强，但它是一个小国、岛国，没有纵深，易攻难守，同时兵力不足，资源匮乏，经不起长期的战争。我们要制止日本军国主义复辟，还要从它的这个致命弱点出手。“我们的战略方针，应该是使用我们的主力在很长的变动不定的战线上作战。中国军队要胜利，必须在广阔的战场上进行高度的运动战，迅速地前进和迅速地后退，迅速地集中和迅速地分散。这就是大规模的运动战，而不是深沟高垒、层层设防、专靠防御工事的阵地战。”，《论持久战》中的这段话提示我们，日本胆敢再次发动战争，中国必须联合朝鲜在其东海岸建立军事基地，开辟多个战场，进攻日本本土，才能成功将地缘优势化作军事优势，让日本受到多面打击，首尾难顾，从而击溃它。相反那种试图单纯在海上或者空中与日军硬拼的作战思路是狭隘的，没有看到我们拥有很多非军事优势可以化作军事优势。
总之，朝鲜就像一把利斧，中国控制了它，就可以运斤成风，抵御来敌登岸；反之，敌国控制它，就可以轻易剁断中国的咽喉。
二、从历史经验来看
朝鲜半岛局势对中国大陆的影响极为深远。隋朝的灭亡，就跟隋炀帝三次远征高句丽失败直接相关。继之而起的唐朝承继了隋朝的东征政策，终于在唐高宗总章元年（公元668年）灭高句丽，并歼灭了介入半岛内部纷争的日本海军，慑服了东亚最桀骜不驯的日本，一举奠定中国在东亚朝贡体系中的中心地位，开启了从初唐走向盛唐的大门。
明朝万历年间，日本一代枭雄丰臣秀吉再次举兵入侵朝鲜，明朝出兵援朝，历经7年战与和的反复较量，前后用兵数十万，费银近八百万两，“几举海内之全力”，最终赢得了这场战争的胜利。日本侵略军终被明朝和李氏朝鲜联军驱逐，丰臣秀吉郁郁而终，此后300年间不敢再觊觎朝鲜半岛及中国大陆。
有人指责说，这场战争因明朝付出了惨重代价，直接导致了明朝国力和兵力下降，最终导致了明朝灭亡。笔者不敢苟同。作为一个负责任的大国，既然有保护友邦的义务，出兵救援，共同抗敌，就是义不容辞的。万历皇帝的决策，不仅表现出了大国风范，也凸显了战略远见。
与之相反的是，天启末年崇祯初年，满清两次进兵朝鲜，朝鲜向明朝求救，明军没有全力援救朝鲜，导致朝鲜屈服于满清铁蹄之下。这是一个战略性的失误，导致满清不再具有后顾之忧，可以倾巢而出进攻明军。如果朝鲜不丢，明朝只要从朝鲜方向进攻满清，满清纵然有铁骑百万，也不能承受多头夹击。
但到了清末甲午年间，日本再次侵略朝鲜，中国也再次出兵援朝，结果惨败，不仅导致了台湾的割让，巨额战争赔款也使中国严重失血，彻底滑向了半殖民地的深渊，并成为清亡的直接诱因。
新中国刚刚建立，美国组织了所谓“联合国军”攻入朝鲜，在这紧急关头，毛泽东等老一辈革命家高瞻远瞩，深谙“唇亡齿寒，户破堂危”的道理，毅然出兵，打胜这场战争。抗美援朝战争的胜利，保卫了朝鲜独立，捍卫了新中国的安全，奠定东亚的基本格局，使中国赢得了60多年相对和平和稳定的国际环境。
历史的经验和教训都反复证明，由于特殊的地缘政治关系，中国不可能自外于朝鲜半岛，正确的对朝政策，可以助力中国迅速走向强盛，而失败的对朝政策，不仅会在中国国内引发连锁反应，甚至会成为改朝换代的诱因。
三、从现实情况看
朝鲜推行的现行政策加剧了中国的困难，一是朝鲜推行的“先军政治”，特别是核试验，既不能保证自己的独立，反而为日本、韩国扩军备战提供了极好的借口，为美国插手亚太地区事务提供了可乘之机，同时恶性循环地耗费着国力，降低了百姓的生活水平，削弱了社会主义制度的优越性。二是朝鲜立国的宗旨是“主体思想”，包括思想上树立主体、政治上自主、经济上自立、国防上自卫，反对“侍大主义”。朝鲜主体思想从理论上讲是合理的，但是朝鲜问题不仅仅是朝鲜半岛上两个政权之间的问题，它是与中国的强大、俄国的复兴、日本的正常化以及美国的霸权衰落联系在一起的，各个大国在这里残酷角逐，以其微弱之力寻求独立自主，无异于天方夜谭，完全脱离实际。相反却在一步步离合中朝之间的凝聚力，削弱中国对朝鲜支持力度。三是朝鲜的非理性外交随时可能引爆朝鲜半岛这个火药桶，打乱了中日韩苦心经营的东亚一体进程。朝鲜内政外交带来的严重后遗症，都需要中国来托底，这个无底洞正在拖累中国。
四、从发展趋势看
展望未来，朝鲜的发展趋势正在朝不利于中国的方向的迈去：一，朝鲜满足于关起门来的“木乃伊”现状，改革动力不足，这样的局势发展下去就是死路一条，即使没有所谓的“阿拉伯之春”，也很可能会在美韩日的和平演变、全面围堵下土崩瓦解，带来的苦果中国不得不品尝。二，朝鲜半岛格局无论能够僵持多久，终究会统一的，由于韩国经济实力是朝鲜的二十倍，在和平统一进程中必然会起到主导作用，这将导致中国影响力逐渐削弱，美国影响力逐渐加大，东、西德国的统一已经证明这一点；同时，统一后的朝鲜半岛将是一个拥有七千万人口，一套完整全面经济体系和强大武装的国家，成为一把锋利的匕首，如果这把“匕首”为美国所操纵，中华民族的伟大复兴将会成为一场噩梦。
综上得出的结论是：今天中国如果不引导朝鲜未来，明天朝鲜将会引导中国未来。
为了使朝鲜发展趋势有利于中国，笔者提出两大尖锐问题需要讨论：第一，中国军队是否需要重返朝鲜，以对抗美、日、韩对朝鲜的军事威胁。如果中国政府害怕激起美、日、韩、俄的抗议，不愿意派驻军队重返“三八线”，不愿意为朝鲜撑起一片蓝天，那么中国政府就没有尽到盟国的义务，连门前的矛盾都不敢出手解决，大国不但不能崛起，反而岌岌可危。如果朝鲜政府拒绝中国军队入境，“朝中友谊万古长青”就是块假招牌，这样政府不但不应该给予任何支持，相反还应该坚决改变之。中国需要的一个作为国家的朝鲜而不是绑定在某个政党或某一届政府，政党不等于国家，政府也不等于国家，对于任何试图隐性削弱中国影响力的政党或者政府必须坚决驱除它对朝鲜的控制，不管它姓“社”还是姓“资”，姓“金”还是姓“朴”。第二，朝鲜是否应该推行改革开放。朝鲜政府如果推行改革开放，中国就应该全力支持其发展；如果拒绝改革开放，这样政府不但不应该给予任何支持，相反还应该改变。这两个问题联系在一起，中国军队不入驻朝鲜，朝鲜安全就不能保证；安全不能保证，改革开放就缺乏良好环境。同时，朝鲜政府如果拒绝改革开放，就必然按“既定方针”办，推行“先军政治”和“主题思想”，这是一条注定走向崩溃的道路，朝鲜的安全更加得不到保证。这两个问题是朝鲜问题的症结，不能绕开避开，否则“六方会谈”也是图费口舌。
那么，中国在朝鲜的未来发展趋势应该扮演何种角色呢？笔者的回答是：辛勤的园丁对小树不但浇水施肥，还会捆绑修剪，天长日久，这棵小树才能长成枝顺叶茂的大树。中国政府能够做到一个辛勤的园丁吗？这些问题的答案不在未来，而在现在。
（郝不齐：朝鲜引导中国未来发布时间:2012-11-28 09:31 点击:1287次 载《共识网》）
|
