robots
首页 战友名录 纪念馆 空六军史 战友活动 事业商务 战友博客 战友视频 战友相册 战友留言 保健养生 关于本站
雷达33团 空24师 空17师 炮2师         战友注册 网站规则 版权声明 操作提示
登录空六军战友网 - 首页苹果嵌入版
请登录空六军战友网
全新的登录页面,方便在手机微信上登录
         
输入登录名:    
输入密码:  
    现在注册 
现在注册        
登录后可以发博文、评论、留言。试试看

 

作者: 洪君满 
部队: 炮2师   
部门: 五团四连、三连、军训股 
职别: 股长 
   
显示通信录      个人资料
个人相册
致辞:  
所有篇目(共408篇)

标题:

也谈《宽格》诗词的标名问题  

发表时间:

2015-3-11 20:39:24

更新时间: 

2015-3-24 7:51:39  更新者: 王本祥

关键词:

理论探索  

  [这是对本篇第 1016 次阅读]

阅读评论
         单篇显示

 

 

 

                                        

  

 

也谈《宽格》诗词的标名问题

 

    诗词标名的目的是为了区别不同的诗体,以方便读者的吟咏和欣赏。

    古人作诗有很多是没有标名的,那是由于当时的历史条件限制,现代已经有了古风、打油、近体格律、词、曲等,新诗也有格律体新诗、自由体新诗、散文诗等基本归类,这为诗词的标名奠定了基础,也是诗词学的一大进步。诗词标名的好处是可以节约社会成本,节省读者的时间,有利于读者的吟咏、理解和欣赏。

    现代人写诗不明确标名,有的是出于习惯,有的是盲目师古,有的或许有其他原因,但不管是出于什么情况,总的说来不是一个好现象,说重点是对读者的不尊重。自己欣赏无所谓,但公开发表的诗作,还是应明确标名为好。

   

 

 

    近体格律诗的名称标注一般以“五绝”、“五律”、“七绝”、“七律”……标名。不同的名称代表着不同的格律要求。为了保护近体格律诗这朵诗词花园中的奇葩,凡使用“五绝”、“五律”,“七绝”、“七律”……标名的,还是应该遵守其基本格律规定的。尽管“偶尔出律无碍”已为大多数人认同。但是“偶尔”“个别”如何界定呢?一处出律?两处出律?三处出律?四处出律……? 这些都尚待深入探讨。

 

  

    显然,“宽格”是不能用上述标名的。

    前阶段笔者试验时是以“(新***韵)”标注。“新”表示不同于以往的格律,“*”可根据诗的言、句、韵脚的实际数字填注。例如用“宽格”写成的一首“七律诗”标为(新七言八句四韵)或(新七言八句五韵),……(新七言八句八韵)。以便区别于古风、近体格律诗和打油诗等。但这种标注可能长了点,使用起来不大方便,朋友们也有反映。在没有找到合适的名称时,考虑暂改为“(宽格)”标示,类似近体格律诗七律的标示为“宽七律”;类似近体格律诗五绝的标示为“宽五绝”,类似五言六句的标示为“宽五小律”。类似七言排律标示为“宽七排”, 以此类推,日后有合适的再另定。

 

    

     词是中国一种诗体。盛行于宋代。本来可以入乐歌唱,由于乐谱失传,现在只按词牌格律创作。词的一大特点是句的长短随歌调而改变,因此又叫长短句。

    现代新诗把长短句直接归为诗,这也可以。因为词最早就是从诗里分出来的。

    但考虑到历史上宋词已成为汉语诗歌发展史上的一座里程碑。从传承角度看,从中华文化的纹脉角度考虑,笔者认为词这种诗体名称现阶段还是保存好。

    按钦定词谱计,词有两千多种格式,不好记忆。因乐谱失传,即使谱曲,也非原来曲调。所以词牌名实际上已经失去意义。

    如果单纯从词牌的格式去考虑,有的词牌就有六、七种格式,由于各种词谱的不同,使用的韵书不同,都会存在不一样。加上新的不按旧词牌写的词层出无穷,几千几万的词牌名似乎没有必要,发展趋向可能将长短句诗词统称为词。

  

 

 

    《宽格》拟将整齐式(齐言)的诗词归于诗,按诗类标示。长短句(杂言)诗词归于词。没有词牌名的符合宽格要求的词暂时用“宽格词”标示。对于有词牌名的也可暂用“宽*”(*为词牌名)标示。至于应如何分类较好,词牌名要不要保留等问题,现阶段没有必要去考虑。留待后人去做。

    关于散曲,因其主要特点与词相似,在“宽格”条件下,更是如此。所以也可以和词合并,没有曲名的符合宽格要求的标为“宽格词”有曲名的标为“宽*”(“*”为曲牌名)。

    不清楚这样的想法是否可行,朋友们可以讨论,也需要实践检验后加以总结。

 

 

撰文:洪君满    制作:洪君满

 

  

评论(共 10 篇):

  评论者: 王本祥

发表时间:2015-3-24 7:51:39

  这回就更清楚了。这是一个学术问题。你能涉足如此之深足见作学问的严谨。不管是否被诗界广泛的认同。
  期待着你的更多作品。   

 

  评论者: 洪君满

发表时间:2015-3-21 20:31:09

反对也好,捧场也好,调侃也好,权当笑话而已,都是当不了真的。捧得越高,跌的越重,这可是至理名言。不过,能够为汉语诗词百花园地添砖加瓦,这一点还是有信心的。朋友们可以取消疑虑,大胆使用。

作为一种有别于 “近体格律”的新规则,可能还会存在一些不足,需要集众人的智慧,不断完善。欢迎战友们、朋友们多提宝贵意见。以便进一步修改。
也欢迎朋友们使用《宽格》,大胆实践,只有走进去,才能明白其中特点。对于《近体格律》来说《宽格》是“自由体”,对于目前为止的“自由体”来说,《宽格》又是“格律体”。《宽格》有足够大的“肚量”容纳“自由体”和其他“格律体”,能适合上中下层次的写作需求。朋友们能写出各自的特色。

   

 

  评论者: 洪君满

发表时间:2015-3-21 20:30:13

《宽格》尽管现在尚未得到唯平仄界的普遍认同,但随着人们对它的进一步认识,相信会越来越被接受的。连反对它的一位理论界颇有建树的朋友经过讨论后,也不得不概叹其具有“普遍性规律”。虽然我并不同意他的观点,但也许它正接近找到汉语诗(词)句音乐美的普遍性规律。所以它的适应性才那么强,既得到近体格律诗句的佐证,又得到古诗、宋词、元曲、新诗句的佐证。有的朋友曾预言:它将“在历史上留下地位”。也有的朋友慨叹,如果《宽格》是出于名人之手,早就席卷诗界。   

 

  评论者: 洪君满

发表时间:2015-3-21 20:29:09

我曾经将《一种诗(词)宽格的探索》等文章放到一个有名的论坛上,有支持的也有反对的
随着讨论的深入,反对的人越来越少。但是《近体格律》统治诗坛那么久,其影响是很深的,要想在诗坛取得共识,绝非一日之事。聊以自慰的是直到今日,尚没有见到足以推翻《宽格》的理论的文章。
   

 

  评论者: 洪君满

发表时间:2015-3-21 20:27:52

诗坛上这个体那个体不少,其名称并不重要,例如《近体格律》,对于当时是“近体”,对于现代,显然不是“近体”,叫“老体”可能更切合实际。 但统治诗坛已经几千年,约定俗成。不必要也不可能对它更名。名称与实际内容并不一定相符,名称只是一个符号,就像给小孩起名一样,可以是“小明”,也可以是“小强”,不一定都有特定意义,便于区分而已。

《宽格》是我定义的,因一时找不到合适的名称。所以暂时给安个名,以后有更合适的也可能更名。这在有关文章里已有交代。
   

 

  评论者: 洪君满

发表时间:2015-3-21 20:26:53

谢谢本祥兄的关注和鼓励。
《宽格》是对《一种诗(词)宽格的探索》一文的简称。《宽格》指宽松的格律。“格”,字典有多种解释,取其中之一“格律”的意思,“宽”是“宽松”的意思,相对《近体格律》而言,《宽格》是一种比较“宽松的格律”(或规则)。这样定义,应该符合其内容和实际特征。
   

 

  评论者: 王本祥

发表时间:2015-3-21 7:54:49

  原来我对宽格不理解,看了此文很是启发。可以看出你是一位比较严谨的作者。那么宽格是否是你自己定义的,还是在诗界有共鸣和认可。当然我并不以此说明它的权威性。   

 

  评论者: 洪君满

发表时间:2015-3-20 21:18:49

谢谢周清、伟强的关注和鼓励。   

 

  评论者: 肖伟强

发表时间:2015-3-15 0:07:38

学习了,赞一个。   

 

  评论者: 周青

发表时间:2015-3-12 8:56:40

感受颇深!大家风范!   

 
   

共 10  篇,第1/1页

Bottom
浏览时间:2024-4-21 0:31:26
Copyright © 2006 - 2024    空六军战友网 All rights reserved.     版权所有    京ICP备 06060571 号