 |
|
|
随笔 诗写与诗品之道
——求教“四条屏”兼答诗写者与赏读者
范建
新原兄网上展示“四条屏”书法珍品，我已拜学多遍。字好诗品也好。堪称一绝！诗文不加句读（念dou），则可验证今人古文之功力。但有几处疑点，愿求赐教。
一是从落款和印章看，是明朝诗人傅汝楫。但从内容看也不像。因为文中隐括有清末湖州六才子之一的施补华《岘佣说诗》，“意多沉至，词不纤佻”一句。但施公是清朝风人雅士，倘如四屏出自傅汝楫之手，岂不成了“关公战秦琼”？可叫人不解的是末尾的印章和署名——“用臣傅汝楫”。莫非是傅汝楫写给表弟的文章？这人物与时间满拧，费解。
二是新原兄从文中癸丑年而入，断为“1913年”。而我则从文中的施补华引语而进，臆测为清末。六十为一甲子，癸丑便是五十年。那么，仅从癸丑入手，如何断的就是1913年？
三是晚唐诗人韩(人+屋)，小名冬郎，因其诗多写闺情，故有“冬郎香奁”一说。此四字前，仅现一个行草，便如眼障。从上下文意而断，则是“‘非’冬郎香奁可比也。”不知猜的有无道理。
四是兄言“酬酢之笔”。读遍全文不像。通篇为诗品诗论，而无饮酒赋诗，应酒酬答之意，此番诗品，酒桌上不合时宜。不知意出何处？
四屏于我，爱不释手。字有板桥遗风，但又自成一体。加上工楷，笔墨圆润，用锋遒劲，起承转合，中规中矩。尤其是文中所言为诗之道，可为当今诗写者和欣赏者的入门之径。像“冬郎香奁”引申的以风月为题的风人之作,多为《无题》,而李商隐为最。但李的《无题》，大都表面言情，内里却深含政治与社会主题，或无题之下的多种主题，这似乎被今人多有遗忘。而四屏中的“明指寿皇，犹较马嵬”的用典，则成千古绝唱。
说到施补华这位湖州才子，也想多说几句。
施补华向来寡言少语，按网人说法即是“闷骚型”风人。当年达官显贵多说其孤傲而加毁谤。想想施公也是，那时,耀眼的群星安徽“桐城派”，湖州才子施补华楞是不放在眼里。岂料，原先曾想起用他的曾国藩，也气得不待见他。话说回来，补华老哥因有诗的资本，必当恃才可居。他的词章气象万千，远非“桐城派”可比。
反观施公的诗品，对今日诗写者、诗品者仍有引领借鉴作用。他主张五律讲炼字法，讲诗眼。“泉声咽危石，日色冷青松”是炼实字。“古墙犹竹色，虚阁自松声”是炼虚字。因此得出，实字炼易，虚字炼难。
诗词中什么字用得深，什么字用得浅。在他的品头论足中一针见血。他认为，“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回”，作伤悲语显浅，作谐谑语则妙。当然他是一家之言，信不信则由你。但有一点，领悟之理则放之四海。
对于诗人谁高谁低，在他的嘴里也倒个干净。像“孟东野奇杰之笔万不及韩愈”,“东坡比之空螯，遗山呼为诗囚，毋乃太过”云云。被称为“郊寒岛瘦”的孟郊与贾岛，俩人齐名天下，施公一改往日对孟郊的评价,说是“贾万不及孟。孟坚贾脆，孟深贾浅。”如此看来，他不会讲那些是人都爱听的好听话，而尽干“哪壶不开提哪壶”的勾当了。
旧诗精工于比兴和用典,新诗则追求意象与空灵。正如今天的新闻同题,题虽同,但写法各异。单就古诗而论，一个蝉鸣，虞世南有“居高声自远，端不藉秋风”，有人认为这是“清华人语”；骆宾王有“露重飞难进，风多响易沉”，有人说是患难人语；李商隐有“本以高难饱，徒劳恨费声”，还有的看法却是牢骚人语。可见比兴之大相径庭也。
诗词贵在比喻。施公以此视东坡为比之大师。人不能形容者，东坡能形；东坡能比过之后再比，形之过后再形。此乃无人企及。
施公还欣赏曲笔。如，“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”燕子飞去，会不会显得过于呆木。而燕子入堂，则王谢诸贵又大势已去。曲笔用极，则余音绕梁，隽永无比。
现今诗写者和诗品者多如牛毛，但真正入道者不多。口语体、晦涩体等林林总总，或过于直白,或流于朦胧。读来味同嚼腊或云里雾里兼而有之。
我习诗歌，也多有无奈和惶恐。于是便想着借古典之遗风，兼收并蓄，杂陈中西。力避四屏文中所述“填砌典故，凑韵凑篇者最为下也”之古训。如此看来，新原兄珍藏的四条屏，可为解疑释惑之典范，鞭挞劣文之楷模。倘爱好诗文者都能用功悟道，这诗写和诗品将会更上一个台阶。诗歌又何妨找不到知音？ |
| |
|
|
评论者：
范建
|
发表时间：2012-6-14 23:20:39 |
|
|
|
进乐,你该好好读读这四条屏.文中并不像你所说深奥.只要平时读过一些古诗文,主要名家的,如李商隐,张泌等,或是查查古之典籍和诗人,就不难弄懂了.这些个为文和为人之道,是终生受用的.比之你老是转载那些个医用常识要好得多.如果你对书法感兴趣,多看它几遍,多临它几次,也是终生受用的.这个帖子我以为是书者的入门基础.要练则从它开始不错.还有,就是新原的用意想让大家练着句读,也就是填上标点,以利于理解和学习.技不压身,多学一点无妨.放在那儿不看,可惜了了. |
|
|
评论者：
王进乐
|
发表时间：2012-6-14 21:42:00 |
|
|
|
新原：你那“四条屏”学问太深啊！只有范建或伟力能弄噢！我们也只是跟着学学吧。 |
|
|
评论者：
范建
|
发表时间：2012-6-14 12:40:14 |
|
|
|
新原兄对四屏解读鞭辟入里.透彻深刻.读后受益非浅.可见兄学养厚重,功夫自不在话下.
对为文及品文,我与新原兄同感.如今是雅不敌俗,似乎已成社会潮流,加上口胃不同,再难成先前气候.正所谓欲解鸣琴弹,恨无知音赏了.知音难求是目下事实,但略有一二足矣。比如，我便是你忠实的读者。近读兄《五十年代》,类似的现象一一见诸笔端,真佩服你的才思和睿智。
四屏确实耐人咀嚼,百看不厌,书中有为文,为人哲思,确也高深莫测。而诗品诗鉴,则可作警世明言。但要寻得其中真谛,还要再下功夫反复研读。断下句读,需要古文积淀,这或许是应者寥寥的原因之一。好古诗文者大叹当今文化衰微,甚至把渊薮归于胡适之的白话运动.尽管话出偏颇,但丢弃了传统经典,一味地俗字当先,娱乐至死,堪忧。别说我们这一代,就是那八零九零后,也是有过之而无不及。奈何。
四屏经你这么一说,如柳暗花明一般。细细品读,推断有理。这与你长期坚持收藏有关。佩极。
关于酬酢,我过于拘泥于文字.陷入咬文嚼字的暗道。不如你视野宽广,另有一番为文天地。经你点拨,豁然。
兄能相知《夜》与《琴》,慰藉。倘由你我不离不弃,能相迎于“铮铮一代人，猎猎满天旗”的那一天，则幸甚。
后会，握手。 |
|
|
评论者：
黄新原
|
发表时间：2012-6-14 10:19:33 |
|
|
|
范建：四条屏挂出，本是想为喜爱书法的战友们增添一趣，不想应者不多，尤其句读，更无人留心用力，这可能和空六网特点有关。不想老弟竟看得仔细，甚解相知之渴。
关于此作疑问，确是不少。首先年代，得此墨之初，疑为明人，终难甚解，诗论李义山，宋明以降多有，盖因其诗艰深难解，傅汝楫评之亦合常情。然开篇竟是清人之论，确是年代考据的硬伤。故条屏挂出时不敢妄说，只谓最晚为1913年。此墨购于20多年前，初为一团破纸，经装裱始成此貌。离我们最近的“癸丑”为1973年，但从当时中国的形势和纸质看，悖乎情理，而再上推一甲子，当为1913年。当然，如傅氏此作为假托，年代之说亦属无稽。
凭感觉，最晚为民初或民中，概不会错。
关于“酬酢”，我意应不错，旧时文人酬答本不限席间，内容或俚或雅，常在酒外。此“表弟”或年少而位高，故恭敬应酬，亦未可知。
“非”字应“猜”无误。
关于书品，恰如你说，“笔墨圆润，用锋遒劲，起承转合，中规中矩。”我评“字未上乘”，意在自藏之物，理应自抑，不敢自夸瓜甜。
此物年代不论，诗理不谬，义山诗，后代多评，作品意在诗外是主因，若如“锄禾日当午”，则无须辩析争执。由此引伸，晦涩固不该，大白话亦无趣。所以老弟《夜》、《琴声》我喜欢，只因意在诗外，让人想象无限，因有“古诗内核”之赞。
无尽言，常相叙。
|
|
|
|
|
|
|
|
