老人该不该把钱握在自己手里？
龚伟力
今天在超市，听到几个老太太在聊天，聊的话题是：老人该不该把钱握在自己的手里？
一方说：人老了，不知道什么时候就走了，留着钱也没多大用处，要么该吃吃，该玩玩，不然还是把钱给了儿女们吧！
另一方说：那不行，父母老了，有钱还可以，没钱，谁睬你啊，儿女也一样不睬你！我们小区这样的例子多了，父母有钱时，围着父母转，父母没钱了，谁也不愿背这个“包袱”啊！
最后，多数老人得出的结论是：老人还是应该把钱握在自己的手里。
说来说去，都是围绕一个钱字。
中国有句老话：养儿防老。
在中国，养大了儿女是为了自己将来老了儿女来养自己。
所以鲁迅说：父母是儿女的债主。有些儿女不愿意养父母，不愿意还父母这个债，养儿防老就会落空。现在有的儿女不仅不愿意养父母，反而要啃老，这就是上面那些老人话题的焦点。
可是现在却是：养儿妨老。
当然，现在法律保护老人权益，要赡养老人，不允许啃老，不看父母也违法。虽然这是为了保护老人权益，但是，连这也要法律来约束，未免有些无奈。
美国没有赡养老人一说，子女没有赡养父母的义务，父母抚养子女是义务。当然，美国的子女对父母也很好，过圣诞也会到家来一聚，平时也会来看望父母。美国子女没有赡养父母的义务，这里基于美国的社会养老制度比较健全，每人在年轻工作时都有养老计划，到老了也无后顾之忧，也无需子女赡养。中国则不然。中国有些地方有些农村贫困，没有养老制度，父母老了生活没有依靠，只有靠子女，这是应该的，法律也保障老人的合法权益。
美国父母抚养子女是义务，但是，父母把子女养到十八岁，孩子就独立了，就必须离开家自己养活自己。可是在中国，孩子不管多大，如果在家，总是要靠父母。父母没钱靠不了，也就不管父母，自己远走高飞了。这就缺乏起码的道德。但是，我们反过来，看看美国这样怎么样？好不好？父母老了自己管自己，子女大了也自己管自己。两下相清，谁也不欠谁。好像这样不近情理，但是仔细想一想，也未必不好，未必不近情理。子女大了，十八岁了，可以独立了，为什么还依靠父母？为什么还啃老？
所以，有条件的，有养老金的，老人还是自己要管好自己，要管好自己的钱，自己养自己，不增加子女的负担为好。也无需把钱全部留给子女，儿孙自有儿孙福，他们年轻，还有机会赚钱。也不必什么都依靠子女，万一子女靠不住，自己又没了钱，怎么办呢？正像小品《不差钱》里的对话：
小沈阳：人最悲惨的，是人死了，钱还没有花完。
赵本山：人最悲惨的，是人活着，可钱没了。
中国的社会养老保险制度在逐步完善，也在逐步扩大，当养老保险制度完善之后，人人能享受养老保险，就可以改变目前的情况。我们应该学一学美国，十八岁以上的孩子自己管自己，老人老了也自己管自己。父母老了，有了养老保险，有钱了也不用担心今后的生活，要改变传统观念，改变传统的居家养老方式，还可以进养老院。退休了自己可以干自己喜欢的事情，该吃吃，该玩玩，到处走走，四处旅游，无须把钱全留给子女，潇洒走一回，不好吗？ |
