老人该不该把钱握在自己手里?
龚伟力
今天在超市,听到几个老太太在聊天,聊的话题是:老人该不该把钱握在自己的手里?
一方说:人老了,不知道什么时候就走了,留着钱也没多大用处,要么该吃吃,该玩玩,不然还是把钱给了儿女们吧!
另一方说:那不行,父母老了,有钱还可以,没钱,谁睬你啊,儿女也一样不睬你!我们小区这样的例子多了,父母有钱时,围着父母转,父母没钱了,谁也不愿背这个“包袱”啊!
最后,多数老人得出的结论是:老人还是应该把钱握在自己的手里。
说来说去,都是围绕一个钱字。
中国有句老话:养儿防老。
在中国,养大了儿女是为了自己将来老了儿女来养自己。
所以鲁迅说:父母是儿女的债主。有些儿女不愿意养父母,不愿意还父母这个债,养儿防老就会落空。现在有的儿女不仅不愿意养父母,反而要啃老,这就是上面那些老人话题的焦点。
可是现在却是:养儿妨老。
当然,现在法律保护老人权益,要赡养老人,不允许啃老,不看父母也违法。虽然这是为了保护老人权益,但是,连这也要法律来约束,未免有些无奈。
美国没有赡养老人一说,子女没有赡养父母的义务,父母抚养子女是义务。当然,美国的子女对父母也很好,过圣诞也会到家来一聚,平时也会来看望父母。美国子女没有赡养父母的义务,这里基于美国的社会养老制度比较健全,每人在年轻工作时都有养老计划,到老了也无后顾之忧,也无需子女赡养。中国则不然。中国有些地方有些农村贫困,没有养老制度,父母老了生活没有依靠,只有靠子女,这是应该的,法律也保障老人的合法权益。
美国父母抚养子女是义务,但是,父母把子女养到十八岁,孩子就独立了,就必须离开家自己养活自己。可是在中国,孩子不管多大,如果在家,总是要靠父母。父母没钱靠不了,也就不管父母,自己远走高飞了。这就缺乏起码的道德。但是,我们反过来,看看美国这样怎么样?好不好?父母老了自己管自己,子女大了也自己管自己。两下相清,谁也不欠谁。好像这样不近情理,但是仔细想一想,也未必不好,未必不近情理。子女大了,十八岁了,可以独立了,为什么还依靠父母?为什么还啃老?
所以,有条件的,有养老金的,老人还是自己要管好自己,要管好自己的钱,自己养自己,不增加子女的负担为好。也无需把钱全部留给子女,儿孙自有儿孙福,他们年轻,还有机会赚钱。也不必什么都依靠子女,万一子女靠不住,自己又没了钱,怎么办呢?正像小品《不差钱》里的对话:
小沈阳:人最悲惨的,是人死了,钱还没有花完。
赵本山:人最悲惨的,是人活着,可钱没了。
中国的社会养老保险制度在逐步完善,也在逐步扩大,当养老保险制度完善之后,人人能享受养老保险,就可以改变目前的情况。我们应该学一学美国,十八岁以上的孩子自己管自己,老人老了也自己管自己。父母老了,有了养老保险,有钱了也不用担心今后的生活,要改变传统观念,改变传统的居家养老方式,还可以进养老院。退休了自己可以干自己喜欢的事情,该吃吃,该玩玩,到处走走,四处旅游,无须把钱全留给子女,潇洒走一回,不好吗?
|